Bol vraagt dienstverleners hun naam aan te passen

Bol heeft een aantal dienstverleners verzocht hun handelsnaam aan te passen. Het gaat om bedrijven uit het ecosysteem die het woord ‘bol’ gebruiken in hun naam en/of domeinnaam, vaak al vele jaren. Volgens het platform maken zij inbreuk op het merkrecht van bol. De aangeschreven dienstverleners staan voor de keuze: handelsnaam aanpassen of een procedure riskeren? “Je moet dit pragmatisch bekijken, principes kosten geld. Je kunt ook onderhandelen met bol.”

Aan het woord is advocaat Stephan Mulders van kantoor Blenheim. Hij is expert in merkenrecht en staat veel ondernemers bij op bol, zowel verkooppartners als bedrijven die diensten verlenen aan die partners.

Koerswijziging

Een handvol van die dienstverleners heeft zich de afgelopen weken bij Mulders gemeld, vertelt hij aan Ecommerce News Nederland. Hij spreekt van een koerswijziging; bol heeft het gebruik van ‘bol’ in handelsnamen jarenlang gedoogd, maar verbiedt dat nu ineens: “Het voelt natuurlijk oneerlijk voor dienstverleners dat zij hun naam nu moeten aanpassen. Een naam die ze in jaren hebben opgebouwd, ook in zoekmachines. Ze hebben er doorgaans flink in geïnvesteerd en ze zijn er trots op. Zo’n brief valt dan rauw op het dak.”

 ‘Zo’n brief valt rauw op het dak’

Volgens Mulders is bol vriendelijk en duidelijk in zijn communicatie: “Het zijn geen blafbrieven die hun merkbehartiger stuurt, wat je elders nog wel eens ziet. De boodschap is niet: ‘We gaan morgen procederen als je de naam vandaag niet aanpast.’ Het gaat natuurlijk ook om dienstverleners die bijdragen aan het succes van het ecosysteem. Maar goed: zij moeten er wel wat mee. Het is niet genoeg om te zeggen dat ze de naam al lang voeren en er al veel geld en moeite in hebben gestopt.”

Het merkrecht van bol

De dienstverleners in kwestie gebruiken vaak een handelsnaam met een toevoeging aan ‘bol’. Mulders noemt ‘BOLder’ als fictief voorbeeld. Van een inbreuk op het merkrecht is sprake bij (mogelijk) verwarringsgevaar. Het speelt ook als een bedrijf ongerechtvaardigd voordeel trekt uit het naamgebruik of afbreuk doet aan de reputatie van bol. Dat het platform nooit wat van het merknaamgebruik heeft gezegd maakt volgens Mulders dus niet veel uit: “Het enkele tijdsverloop is onvoldoende. Daaraan moet je een gerechtvaardigd vertrouwen kunnen ontlenen, en daarvan is niet snel sprake.”

‘Het tijdsverloop is geen sterk argument’

Verjaring speelt in deze gevallen ook niet, omdat de bedrijven in kwestie jonger zijn dan twintig jaar. Bol biedt pas sinds 2011 plaats aan externe verkopers, met de openstelling van zijn Plaza. Het ecosysteem met dienstverleners ontstond pas jaren daarna.

Bedrijfseconomische afweging

Welke keuze hebben dienstverleners van bol na het ontvangen van een naamwijzigingsverzoek? Volgens Mulders staan ze voor een bedrijfseconomische afweging: “Het wijzigen van een handelsnaam kost geld door alle benodigde aanpassingen, en je verliest goodwill. Aan de andere kant kost een juridische procedure veel tijd en energie. De uitkomst daarvan is onzeker, want de rechtbank maakt een eigen afweging op basis van open normen. En als je de zaak verliest zijn alle proceskosten voor jou. Je moet dit pragmatisch bekijken en de kosten van de verschillende reacties goed tegenover elkaar zetten. Principes kosten geld.”

In gesprek met bol

Volgens de advocaat kunnen ondernemers ook in gesprek gaan met de marktleider over de randvoorwaarden van de aanpassing. Ze kunnen bijvoorbeeld afspraken maken over een transitieperiode, waardoor er minder goodwill verloren gaat, of over een tijdelijke redirect van de oude naar de nieuwe domeinnaam om linkwaarde te behouden. Mulders: “Zo’n naamswijziging rustig doorvoeren is minder pijnlijk, dat beperkt de schade.”

In een blog op de website van Blenheim licht Stephan Mulders de kwestie juridisch verder toe.