Riverty, In3 en Billink verdienen niet aan late betaling

Onlangs oordeelde de rechtbank Midden-Nederland dat meerdere aanbieders van een achteraf betaalmethode niet verdienen aan late betalingen. Dit is het geval bij Riverty, In3 en Billink. Opvallend genoeg was het oordeel anders bij Klarna, waar rentes en incassokosten deel zijn van het verdienmodel van het bedrijf.

Achteraf betaalmethodes komen vaker in het nieuws. Consumenten bestellen hierbij een product en hoeven pas te betalen nadat ze het ontvangen hebben. Uit eerder onderzoek bleek al dat ruim een vijfde van de Nederlandse consumenten vaker onnodige aankopen doet sinds de komst van buy now, pay later (BNPL). Dit brengt financiële risico’s met zich mee.

‘Kosten toegestaan als verdienmodel er niet op gebaseerd is’

Deze week deed de rechter uitspraak over Riverty. De aanbieder van achteraf betalen heeft aangetoond dat het geen financieel voordeel haalt uit de kosten die voor consumenten ontstaan bij te late betaling. In plaats daarvan verdient het bedrijf aan commissies van aangesloten webwinkels.

Deze uitspraak van de rechter sluit aan bij een eerder uitspraak van het Europees Hof over BNPL-modellen en of kosten bij te late betaling zijn toegestaan. Volgens het Hof draait het er vooral om of de aanbieder rekent op te late betaling om daar winst uit te halen. Bij Riverty is dit dus niet het geval.

‘Het kan niet zo zijn dat onze beslissingen goed zijn voor onze omzet en slecht voor de consument’

“We zetten de consument altijd op de eerste plaats. Dit zie je terug in hoe wij ons bedrijf hebben ingericht en welke keuzes we maken”, aldus Lenhard Hubscher, Country Lead Benelux & France bij Riverty. “Het kan niet zo zijn dat we alleen maar beslissingen nemen die goed zijn voor onze omzet, maar slecht uitpakken voor de consument. Dat doen we niet – en dat willen we ook niet. Het is goed dat de rechtbank dit nu ook bevestigt.”

‘Terugvorderen incassokosten Klarna mogelijk’

Eerder bleek ook al bij meerdere rechtszaken over In3 en Billink dat hun verdienmodel ook niet draait op te late betalingen. Eind april deed de rechter ook uitspraak over Klarna, waarin werd bepaald dat dit bedrijf wél rekent op te late betalingen en hieraan verdient.

Het bedrijf maakt daarnaast niet duidelijk aan consumenten dat ze een consumentenkrediet aangaan. Door de uitspraak van de rechter vervallen de extra kosten die door Klarna in rekening zijn gebracht. “Dit kan betekenen dat mensen die in het verleden incassokosten hebben betaald aan Klarna dit zouden kunnen terugvorderen”, vertelde jurist en schuldenexpert André Moerman.