Moeten we vrezen voor betaalkosten?

Op Black Friday had iDeal storing. Andere betaalmethoden vullen graag dit gat, maar voor de retail is zo’n storing een hel. Of het nu gebeurt bij iDeal of bij het pinnen, het kost de markt veel geld. Het is daarom maar goed dat beide betaalmethoden zo veilig en stabiel zijn, zeker als je bedenkt wat hiervoor wordt betaald. Want daar zou in de toekomst wel eens verandering in kunnen komen.

Of je nu met een fysieke winkel artikelen verkoopt via een pinautomaat, of via je webshop een iDeal-transactie genereert: in beide gevallen heb je direct je geld tegen vrijwel geen kosten. Pinnen is daarbij meestal het goedkoopst en tussen 2012 en 2015 zijn er ook wel oproepen geweest om voor iDeal vergelijkbare tarieven te gaan hanteren.

Destijds kostte iDeal nog grofweg tussen de 50 tot 100 cent per transactie. Die tijd ligt inmiddels wel achter ons. Zelfs als je niet onderhandelt en geen volume draait is de helft van dat tarief prima haalbaar en de bodem lijkt nog niet in zicht. Pinnen is zelfs nog goedkoper, waardoor de totale transactiekosten voor de detailhandel prima te overzien zijn.

In 2017 bijna 4,5 miljard transacties via pinnen en iDeal samen

Dat transactiekosten impact hebben, mag duidelijk zijn. In 2016 is er 3,5 miljard keer betaald met een pinpas, wat 10 procent meer was dan het jaar ervoor. En hoewel we steeds meer online kopen, is de verwachting dat er, door de groei van de economie, ook dit jaar weer een vergelijkbare stijging in het aantal pinbetalingen zal zijn.

iDeal zal ergens rond de 400 miljoen transacties uitkomen, wat grofweg dus een tiende is van het aantal pintransacties. Lang niet al deze transacties zijn afkomstig uit de retail, maar die industrie is wel voor vrijwel 100 procent afhankelijk van deze twee betaalmethoden. Die mag dus blij zijn dat pin en iDeal relatief stabiel, veilig en goedkoop worden aangeboden.

Veroveren Apple en Google de betaalmarkt?

Vooral dat laatste, de prijs, staat onder druk. Pinnen of iDeal zullen niet direct duurder worden, maar er komen wel steeds meer alternatieven. Veel spelers omarmen deze van harte, want creditcards, achteraf-betaalaanbieders en oplossingen als PayPal bieden zeker meerwaarde.

Online tenminste, want in fysieke winkels is het pinnen bijzonder dominant. Maar ook daar wordt aan getornd. PayPal heeft al verschillende pilots gehad in de fysieke retail, en Detailhandel Nederland is bang dat zowel Google als Apple op termijn met mobiel betalen ook de fysieke winkel willen veroveren.

Online spelers kunnen de betaalopties nog een beetje wegstoppen en iDeal wat duidelijker in beeld zetten, zodat ze de populariteit van andere betaaloplossingen een beetje kunnen beperken. In winkels gebeurt dat ook, denk aan supermarktkassa’s waar alleen betaald kan worden door te pinnen, maar als mobiel betalen doorbreekt is het de vraag of dat nog wel helpt.

Mobiel betalen biedt technisch meer mogelijkheden voor de consument

Om te beginnen is het de vraag of de consument zijn pinpas meeneemt als hij verwacht ook met zijn mobiel te kunnen betalen. Daarnaast biedt mobiel betalen extra mogelijkheden zoals het betalen via het scannen van een label, waardoor de klant niet meer langs (een rij bij) de kassa hoeft. Ook heeft de consument mogelijk meer controle over de betaling zelf. Zo kun je met een mobiel makkelijker de kosten van een bezoekje aan de kroeg delen.

Voor de consument zijn er dus zeker wel voordelen denkbaar. Het is alleen de vraag wat de retail hiervoor moet betalen. Google en Apple rekenen nu nog een fors percentage over de transactie en omdat ze in het buitenland vooral gebaseerd zijn op creditcardtransacties is de kans groot dat ze verhoudingsgewijs een stuk duurder zullen zijn dan wat Nederlandse banken bieden. Met een potentieel van miljarden transacties, zou zelfs een minimaal marktaandeel van deze partijen al snel honderden miljoenen euro’s aan extra transactiekosten kunnen betekenen.