FraudeInfodesk stuit op bezwaren

Bedrijven zoals KPN, Wehkamp en Betaalvereniging Nederland zijn een pilot onder de naam FraudeInfodesk gestart om gegevens van frauderende klanten uit te wisselen. Alleen stuit het initiatief op bezwaren van de Autoriteit Persoonsgegevens.

De FraudeInfodesk is een onafhankelijke organisatie die met bedrijven uit verschillende sectoren samenwerkt en opkomt voor het belang van de ondernemer wat betreft het bestrijden van fraude. Het concept werd vanmiddag officieel gepresenteerd tijdens het congres ‘Misdaad zonder bloed’ in Utrecht. Dit event wordt georganiseerd door Stichting Aanpak Financieel-Economische Criminaliteit in Nederland (SafeCin), dat onder meer verantwoordelijk is voor de exploitatie van de Fraudehelpdesk.

Sector-overschrijdend initiatief tegen fraude en wanbetaling

Webshops zouden graag fraude-lijsten delen, maar stuiten vaak op privacybezwaren. Een pakketje dat nooit aankomt, of de zoveelste retour waarbij er twijfels zijn of de kleding niet al te intensief ‘gepast’ is, kan hierdoor niet worden gedeeld. Maar op het gebied van betalen wordt er in de ecommerce achter de schermen veel gedeeld. Achteraf-betaaldiensten als Klarna of Afterpay zorgen er bijvoorbeeld voor dat een fraudeur bij een webshop niet wéér toeslaat bij een andere webshop. Het nieuwe initiatief richt zich specifiek op het uitwisselen van fraude via verschillende sectoren. Waardoor een Wehkamp bijvoorbeeld signalen uit haar controlesysteem beschikbaar kan stellen voor een KPN of Stedin.

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft echter grote juridische bezwaren, zo schrijft het Financieel Dagblad. Organisaties die een zwarte lijst willen delen, moeten namelijk vooraf goedkeuring vragen aan de AP en kunnen aantonen waarom deze gegevensverwerking gerechtvaardigd en noodzakelijk is. Een dergelijk initiatief kan ertoe leiden dat mensen worden uitgesloten van bijvoorbeeld krediet of dat ze geen bestelling kunnen plaatsen in een webwinkel zonder vooraf te betalen.

‘Huidige strafrecht beschermt te weinig tegen gevolgen fraude’

Fleur van Eck van de Fraudehelpdesk zegt dat dat juist de bedoeling is. “Waarom zou je iemand die hardnekkig zijn rekeningen bij een grote webwinkel niet betaalt wel een telefoonabonnement laten afsluiten. Als bedrijven hiervan op de hoogte zijn kunnen ze beter het risico afwegen.” Volgens Dato Steenhuis van Safecin kan het huidige strafrecht consumenten en bedrijven niet voldoende beschermen tegen fraude. Slachtoffers stuiten namelijk op de privacywetgeving wanneer ze zelf maatregelen willen nemen. Hij vindt dat de overheid in bepaalde gevallen de verwerking van persoonsgegevens moet toestaan.