menu

Adverteren of choqueren: De Superbowl

Groupon of Livingsocial winnaar van Superbowl commercial?In de wereld van de korting is een kleine oorlog uitgebroken tussen Groupon en Livingsocial. Beiden adverteerden tijdens de Superbowl. Maar hoe maak je nu een goede reclamecampagne waarbij ruim honderd miljoen mensen al na het kijken van een kort filmpje overtuigd zijn van jouw aanbod?

 
We schreven eerder over de groei van beide netwerken en die strijd lijkt nog niet gestreden. Dit keer gaat de strijd dus om het grote publiek door middel van miljoenen kostende advertenties. Welke partij heeft deze miljoenen het best besteed?
 
Reclame Groupon
Groupon is van zichzelf al een aardig brutale organisatie en de verwachtingen rond een Superbowl reclamecampagne waren dan ook hoog. Dit was de eerste keer dat ze op TV adverteerden en je krijgt maar een kans om in een keer honderd miljoen mensen te bereiken dus de reclame moet wel iets losmaken. 
 
Met een vrij controversieel filmpje probeert Groupon een viral marketingactie op gang te zetten. Zo hebben ze een reclamecampagne waarmee redelijk de draak wordt gestoken met de ontbossing van het regenwoud “not all deforestation is bad, like a 50 percent discount on a Brazilian wax in New York City.” Van die kon ik zelf de humor nog wel inzien. Maar vooral de reclamecampagne waarin acteur Timothy Hutton vertelt over de problemen rond Tibet, om vervolgens trots een bord goedkope Tibetaanse Fish Curry te tonen, bleek wat minder in de smaak te vallen.
 
 
Reacties Groupon
De reclame kon inderdaad rekenen op flink wat reacties. Via verschillende social media kanalen lieten mensen, direct na de wedstrijd weten wat ze van de reclame vonden. Zoals gebruikelijk kwamen de meeste reacties via Twitter en Facebook
 
 
Als na dagen het aantal negatieve reacties maar niet op lijkt te houden gaat Groupon overstag. Ze halen de reclame campagne uit de lucht en maken uiteindelijk zelfs publiekelijk excuses via het weblog.
 
 
Reclame Livingsocial
De door Amazon overgenomen concurrent doet het wat simpeler. De man in het filmpje doet vooral een beetje gek, en de meeste mensen die het zien kunnen er wel om lachen. Bekijk het filmpje zelf op Youtube. Het filmpje heeft naar verhouding een stuk meer positieve reacties opgeroepen. 
 
Winnaar?
Livingsocial leek mij, na het lezen van zoveel negatieve reacties over Groupon, de winnaar. Nadat Groupon zelfs publiekelijk excuses moest maken voor een commercial, wist ik het zeker. Er was iets misgegaan. En uit verschillende onderzoeken over de ‘buzz-factor’ blijkt duidelijk dat Livingsocial een stuk positiever ontvangen wordt
 
Toch lijk ik het mis te hebben. Want slechte PR is soms ook gewoon PR.  Uit nieuwe onderzoeken blijkt dat de naamsbekendheid van Groupon, en de traffic naar de website, een stuk meer gegroeid is. Bijna 95% van alle reacties die online geschreven zijn, gingen over Groupon. En dat, terwijl het filmpje van Groupon op Youtube nog geen vijftigduizend keer bekeken is. 
 
Slechte PR? Is ook gewoon PR!
Op social media kanalen wordt nog steeds twee keer zoveel over Groupon gesproken dan over de directe concurrent en de discussie lijkt inmiddels ook wel te zijn geklaard. Groupon heeft nu ook een aardige zak aan giften verzameld voor zowel het regenwoud als Tibet en mensen zijn vergeten dat de reclame aanstootgevend was. Wat ze herinneren is dat ze iets gezien hebben over een aanbiedingswebsite. Groupon.
 
Is Groupon, dankzij al deze kritiek en overduidelijk een aanstootgevende reclame waarvoor ze zelfs publiekelijk excuses hebben moeten maken, dan uiteindelijk toch de winnaar? Is slechte PR uiteindelijk toch gewoon datgene wat het moet zjn? PR?

Tags

Reacties